ــ[88]ــ

   [ 2382 ] مسألة 23 : لا يجب معرفة كون الصوم هو ترك المفطرات مع النيّة ، أو كّف النفس عنها معها (1) .
ــــــــــــــــــــــــــــــ

الإفطار أو الترديد أ نّه غير صائم ، ولكن المفروض أ نّه لم يفطر ، وبما أنّ زمان نيّة الصوم في الواجب غير المعيّن ممتدٌّ إلى الزوال ـ كما سبق في محلّه ـ فله تجديد النيّة ، لأنّ المقام لا يشـذّ عمّن لم يكن ناوياً للصوم من الأول ، فكما أنّ غـير الصائم يسوغ له التجديد ، فكذا الصائم الذي أبطل صومه بالإختلال بالنيّة من غير تناول المفطر بمناط واحد كما هو ظاهر .

   وهذا بخلاف الصوم الواجب المعيّن ، فإنّه لا فرق في بطلانه بنيّة القطع أو القاطع ، أو الترديد بين أن يكون ذلك قبل الزوال أو بعده ، لاعتبار النيّة فيه من طلوع الفجر إلى الغروب ، ولا يجتزئ في مثله بالتجديد قبل الزوال .

   (1) لعدم الدليل على اعتبار معرفة مفهوم الصوم وحقيقته التفصيليّة في تحقّق العبادة ، وأ نّه أمر وجودي هو الإمساك وكفّ النفس ، ليكون التقابل بينه وبين الإفطار من تقابل التضادّ ، أو أ نّه أمر عدمي هو الترك ، ليكون التقابل بينهما من تقابل العدم والملكة . فإنّ الباني على ترك المفطرات كافٌّ نفسه عن المفطرات أيضاً ، فكلا الأمرين موجودان بطبيعة الحال ، ولا دليل على لزوم تحقيق الموضـوع ومعرفته بعد الإتيـان بما هو المـأمور به واقعاً ـ عند المـولى باختـياره وإرادته بقصد القربة ، فمجرّد قصد عنوان الصـوم ـ الذي هو فعل اختياري له ـ كاف ، سواء أكان وجوديّاً أم عدميّاً .